Редакционно-издательская политика и этические принципы

 

Цель и задачи:

Целью сборника научных трудов «Вестник социально-экономических исследований» является обнародование результатов перспективных научных исследований в области экономики, а также основных научных результатов диссертаций соискателей научных степеней и исследований претендентов на присвоение ученых званий.

Редакционная политика издания направлена на привлечение широкого круга украинских и зарубежных экспертов и исследователей к обсуждению актуальных вопросов экономики и экономического развития, глобальных социально-экономических проблем и поиск путей их решения.

Руководствуясь требованиями международного научного сообщества и высокими публикационными стандартами, редакционная коллегия сборника научных трудов «Вестник социально-экономических исследований» отдает предпочтение оригинальным научным исследованиям, а также стремится к реализации следующих задач:

  • Соблюдение и распространение лучших международных публикационных практик.
  • Формирование современной экспертной научной информационно-аналитической среды.
  • Популяризация украинских научных исследований и содействие созданию конкурентных разработок для международного рынка научной продукции.
  • Содействие созданию прогрессивных бизнес-моделей открытой научной коммуникации, интеграции украинской науки в европейское и международное научное пространство, а также современные цифровые исследовательские инфраструктуры.
  • Поддержка глобальных инициатив открытой науки и использование современных возможностей, предоставляемых цифровым ландшафтом (European Open Science Cloud (EOSC), Initiative for Open Citations) и др.
  • Формирование авторитетной команды рецензентов из разных стран, представителей различных направлений экономических исследований с высоким научным рейтингом.
  • Обеспечение прозрачности стандартов рецензирования.
  • Соблюдение международных стандартов издательской этики, норм противодействия коррупции среди авторов публикаций (борьба с недобросовестными практиками цитирования), а также авторских прав на изданные материалы.
  • Повышение рейтинга издания и увеличение его представленности на национальных и международных библиотечно-реферативных и наукометрических платформах.

В своей работе мы стремимся следовать рекомендациям Европейской ассоциации научных редакторов - The European Association of Science Editors (EASE)

Современный онлайн-инструментарий международной редакционно-издательской платформы Open Journal System, OJS (платформа «Научная периодика Украины») и международная цифровая идентификация научных публикаций регистрационного агентства Crossref – DOI, позволяют нам присоединиться и поддерживать международную Инициативу открытых цитирований (Initiative for Open Citations), используя преимущества сервиса Cited-by от Crossref, быть представленными на национальной платформе Open Ukrainian Citation Index (OUCI) – база данных научной литературы и инструмент для отслеживания цитирований, а также таких современных международных цифровых научных платформах как Dimensions (США, Великобритания), WorldCat (США), OpenAIRE (Open Access Infrastructure for Research in Europe (ЕС), BASE (Германия), Scilit (Basel, Switzerland) и др.

 

Политика открытого доступа

(утверждена на заседании Ученого совета ОНЭУ, протокол № 6 от 25.02.2014 г.)

Сборник научных трудов «Вестник социально-экономических исследований» Одесского национального экономического университета является изданием с открытым доступом, которое поддерживает принципы свободного распространения научной информации и глобального обмена знаниями для общего социального прогресса. Политика открытого доступа предусматривает:

  • свободный доступ к электронным версиям выпусков сборника, возможность их просмотра и загрузки;
  • размещение полнотекстовых выпусков на сайте издания;
  • размещение издания на официальном сайте Национальной библиотеки им. В. И. Вернадского;
  • размещение издания на общегосударственных научных порталах («Научная периодика Украины», «Украиника научная» и др.) и международных научных порталах;
  • размещение издания в отечественных и международных электронных репозитариях, библиотеках и директориях открытого доступа;
  • размещение издания в отечественных и международных наукометрических, реферативных и других базах данных с целью его индексирования, повышения рейтинга и импакт-фактора.

Политика открытого доступа распространяется на все выпуски сборника научных трудов «Вестник социально-экономических исследований» с момента его основания.

 

Тематические направления издания

  • Экономическая теория и история экономической мысли (051 Экономика);
  • Экономика и управление национальным хозяйством (051 Экономика, 073 Менеджмент);
  • Развитие производительных сил и региональная экономика (051 Экономика);
  • Экономика природопользования и охраны окружающей среды (051 Экономика);
  • Демография, экономика труда, социальная экономика и политика (051 Экономика);
  • Экономическая безопасность государства и субъектов хозяйственной деятельности (051 Экономика, 073 Менеджмент);
  • Математические методы, модели и информационные технологии в экономике (051 Экономика);
  • Анализ, аудит, учет и налогообложение (051 Экономика, 071 Учет и налогообложение);
  • Финансы, банковское дело и страхование (072 Финансы, банковское дело и страхование);
  • Менеджмент и бизнес-администрирование (073 Менеджмент, 281 Публичное управление и администрирование);
  • Маркетинг, предпринимательство, торговля и биржевая деятельность (075 Маркетинг, 076 Предпринимательство, торговля и биржевая деятельность);
  • Экономика туризма и гостинично-ресторанное дело (241 Гостинично-ресторанное дело; 242 Туризм);
  • Международные экономические отношения (292 Международные экономические отношения).

Политика этического поведения редакторов, редакционной коллегии, рецензентов и авторов

Этика научных публикаций – это система норм профессионального поведения в отношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей в процессе создания, распространения и использования научных исследований и публикаций.

При разработке издательской политики редакционная коллегия руководствовалась рекомендациями Комитета по этике публикаций – Committee on Publication Ethics (COPE), Этическим кодексом ученого Украины , а также лучшими мировыми практиками и публикационными стандартами.

Ключевые практики Комитета по этике публикаций (COPE) для журналов и издателей (Сore Practice COPE).

 

Этические нормы для редакторов

1. Общие обязательства и ответственность редакторов:

  • 1.1. Редакторы должны нести ответственность за все, что публикуется в журнале.
  • Это означает, что редакторы должны:
  • 1.2. Стремиться удовлетворять потребности читателей и авторов.
  • 1.3. Стремиться постоянно улучшать свой журнал.
  • 1.4. В рабочем процессе иметь процедуры, обеспечивающие качество опубликованных материалов.
  • 1.5. Защищать свободу и разнообразие мнений.
  • 1.6. Хранить верность принципам научной добропорядочности.
  • 1.7. Не допускать, чтобы коммерческие интересы компрометировали интеллектуальные и этические стандарты.
  • 1.8. Всегда быть готовыми публиковать исправления, объяснения, опровержения (отзывать статьи) и извинения, когда это необходимо.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • активно просить совета у читателей, рецензентов и членов редакционной коллегии о путях улучшения работы их журнала;
  • поощрять исследования эффективности процессов рецензирования, а также публиковать принятые в журнале рабочие процедуры и переоценивать их в свете новых открытий;
  • пытаться убедить издателя предоставлять необходимые ресурсы и помощь от экспертов (например, дизайнеров, юристов);
  • поддерживать инициативы, направленные на предотвращение недобросовестного поведения при проведении исследований и подготовке публикаций;
  • поддерживать инициативы по обучению исследователей этике публикаций;
  • оценивать влияние, которое вызвано политикой их журнала на поведение авторов и рецензентов, и при необходимости пересматривать эту политику таким образом, чтобы поощрять их к ответственному поведению.

2. Взаимоотношения с читателями

Читатели должны быть проинформированы о том, кто финансировал исследования или любую другую научную работу, а также какую роль играли те или иные спонсоры в исследовании и публикации его результатов.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • обеспечивать, чтобы все опубликованные статьи и обзоры были прорецензированы специалистами, имеющими необходимую квалификацию (включая статистический анализ, где это необходимо);
  • использовать процедуры, которые поощряют точность, полноту и ясность изложения исследований;
  • использовать систему установления авторства, которая поощряет применение лучших методов (таких, чтобы перечни авторов точно идентифицировали того, кто выполнял работу и препятствовали недобросовестным практикам (например, анонимному или подарочному авторству);
  • информировать читателей о шагах, призванных обеспечить то, что статьи сотрудников журнала или членов редакционной коллегии получают объективную и беспристрастную оценку.

3. Взаимоотношения с авторами:

  • 3.1. Решения редакторов о принятии или отклонении рукописи должны быть основаны на значимости статьи, ее оригинальности, последовательности изложения, надежности информации, содержащейся в ней и соответствии тематике журнала.
  • 3.2. Редакторы не должны отменять решение о публикации статьи, за исключением случаев, когда будут обнаружены серьезные проблемы с ней.
  • 3.3. Новые редакторы не должны отменять решение о публикации статей, принятые бывшими редакторами, за исключением случаев, когда будут обнаружены серьезные проблемы с ними.
  • 3.4. Процедура рецензирования статей другими исследователями и/или экспертами должна быть четко сформулирована и редакторы должны быть готовы обосновать любое значимое отклонение от описанной процедуры.
  • 3.5. Журналы должны иметь четко определенный механизм подачи авторами апелляции на решение редакторов.
  • 3.6. Редакторы должны публиковать полные требования к авторам статей и регулярно просматривать их при возникновении существенных обстоятельств для внесения изменений.
  • 3.7. Редакторы должны объявить критерии, применяемые при определении того, кто может считаться автором статьи и лицом, которое внесло в нее вклад, согласно стандартам, принятым в соответствующей области.
  • 3.8. Редакторы должны публиковать описание конкурирующих интересов всех лиц, внесших вклад в статью, которые могли бы на нее повлиять, или публиковать исправления, если такие конкурирующие интересы появились после публикации.
  • 3.9. Главный редактор должен обеспечить эффективный подбор рецензентов для статей (т.е. лиц, способных вынести о работе компетентное мнение, и у которых отсутствует в связи с данной работой любой конфликт интересов).
  • 3.10. Редакторы должны уважать пожелания авторов о том, что то или иное лицо не должно рецензировать их работу, если такая просьба является обоснованной и выполнимой.
  • 3.11. Редакторы должны в случае подозрения в недобросовестном поведении и спорах об авторстве использовать соответствующие процедуры COPE.
  • 3.12. Редакторы должны объявлять даты подачи статей в редакцию и принятия решений об их публикации.

4. Взаимоотношения с рецензентами

  • 4.1. Редакторы должны публиковать полные требования к рецензентам, включая требование хранить рецензируемые материалы в тайне. Эти правила должны регулярно обновляться и иметь ссылки или гиперссылки на Этический кодекс COPE.
  • 4.2. Редакторы должны требовать от рецензента раскрыть любую информацию о возможном конфликте интересов, прежде чем он даст свое согласие на рецензирование.
  • 4.3. Редакторы должны иметь процедуры защиты анонимности рецензентов, если только они не используют открытую систему рецензирования, о чем должны быть проинформированы и авторы, и рецензенты.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • стимулировать рецензентов писать комментарии по этическим вопросам и о возможности недобросовестного поведения в связи с рецензируемой статьей (например, неэтичная программа исследований, неприемлемые методы обработки или представления данных);
  • поощрять рецензентов комментировать степень оригинальности рассматриваемой статьи и обращать внимание на возможность дублирующих публикаций и плагиата;
  • по возможности предоставлять рецензентам инструменты для доступа к публикациям, имеющие отношение к рецензируемой статьи (например, ссылка на цитируемые статьи и библиографический поиск);
  • сообщать авторам все комментарии об их работе, сделанные рецензентами, если только они не содержат оскорбительные или клеветнические замечания;
  • отмечать вклад рецензентов в деятельность журнала;
  • поощрять научные учреждения рассматривать работу по рецензированию как часть их академического процесса;
  • анализировать качество работы рецензентов и делать шаги для того, чтобы оно было на высоком уровне;
  • развивать и поддерживать базу данных соответствующих рецензентов и обновлять ее на основе анализа результатов работы рецензентов;
  • отказываться от сотрудничества с рецензентами, которые постоянно пишут невежливые, запоздалые и несодержательные рецензии;
  • обеспечивать, чтобы база данных рецензентов отражала сообщество их журнала, и добавлять в нее при необходимости новых рецензентов;
  • использовать для поиска новых рецензентов широкий круг источников (не только личные контакты, а также, например, предложения авторов, библиографические и наукометрические базы данных);
  • следовать международным процедурам COPE в случае вероятности недобросовестного поведения рецензентов.

5. Взаимоотношения с членами редакционной коллегии

Редакторы должны сообщать новым членам редакционной коллегии все, что ожидается от их деятельности, и оповещать существующих членов обо всех изменениях в применяемых подходах и процедурах.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • формировать процедуры, обеспечивающие, чтобы статьи членов редакционной коллегии рассматривались также беспристрастно, как и статьи сторонних авторов;
  • определять, кто из членов редколлегии способен активно вносить вклад в совершенствование управления журналом;
  • на регулярной основе пересматривать состав редакционной коллегии;
  • точно объяснять членам редколлегии их функции и обязанности, которые могут включать:
    1. 1) выполнение функций представителей журнала;
    2. 2) поддержание и продвижение журнала;
    3. 3) поиск лучших авторов и лучших работ (например, просматривая протоколы заседаний редколлегии) и активные действия, с целью приглашения этих авторов снова подавать свои статьи в журнал;
    4. 4) анализ статей, представленных в журнал;
    5. 5) прием поручений на написание редакционных статей, обзоров и комментариев к работам в области своей специализации;
  • активно участвовать в заседаниях редколлегии, периодически проводить консультации с членами редакционной коллегии (например, раз в год), чтобы узнать их мнение по поводу работы журнала, сообщить им об изменениях в политике журнала и определить цели на будущее.

6. Взаимоотношения с владельцами журнала и издателями

  • 6.1. Взаимоотношения редакторов с издателями и владельцами журналов должны твердо основываться на принципе независимости редакторов.
  • 6.2. Редакторы должны принимать решение о том, какие статьи публиковать, исключительно на основе их качества и соответствия тематике журнала без вмешательства со стороны владельца журнала/издателя.
  • 6.3. Взаимоотношения между владельцем журнала/издателем и редактором должны быть четко сформулированы в подписанном контракте.
  • 6.4. Условия данного контракта должны соответствовать Кодексу поведения для редакторов журналов COPE.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • формировать механизм разрешения споров между ними и владельцем журнала/издателем с описанием необходимых процедур;
  • регулярно обмениваться информацией с владельцем журнала и издателем.

7. Процессы редактирования и рецензирования

  • 7.1. Редакторы должны обеспечить честное, беспристрастное и своевременное рецензирование статей, предложенных для публикации.
  • 7.2. Редакторы должны использовать процедуры, обеспечивающие сохранение конфиденциальности материалов, представляемых в журнал, во время рецензирования.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • обеспечивать, чтобы специалисты, включенные в процесс редактирования (в том числе и они сами) имели достаточную квалификацию и были осведомлены об актуальных правилах, рекомендациях и фактах, касающихся рецензирования и управления журналом;
  • быть в курсе последних исследований по теме рецензирования и новых инструментов, которые могут использоваться в процессе написания рецензии;
  • принять методы рецензирования, наиболее подходящие для их журнала и сообщества исследователей, которых обслуживает журнал;
  • периодически анализировать подходы к рецензированию на предмет возможных улучшений;
  • сообщать COPE о возникающих проблемах, особенно в случае, если проблемные вопросы не решаются с помощью процедур COPE или выявляются новые виды недобросовестного поведения при публикации.

8. Обеспечение качества

Редакторы должны прилагать все разумные усилия для того, чтобы обеспечить качество опубликованного ими материала, с учетом того, что журналы и разделы внутри журналов могут иметь разные цели и стандарты.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • применять процедуры выявления сфальсифицированных данных (например, фотографий, обработанных ненадлежащим образом, или плагиат) или ко всем представленным статьям, или при возникновении подозрений в нарушениях;
  • формировать стиль журнала на основе объективных методов, а не на чисто эстетической основе или личных предпочтениях.

9. Защита персональных данных

Редакторы должны соблюдать законодательство о сохранении конфиденциальности в той юрисдикции, к которой они принадлежат. Кроме того, в любом случае они должны всегда защищать конфиденциальность индивидуальной информации, полученной в процессе исследований и другой профессиональной деятельности. Возможно опубликование персональной информации без четко выраженного согласия, если общественные интересы перевешивают возможный ущерб и получить согласие невозможно, или если человек, скорее всего, не стал бы возражать против публикации.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • формулировать свою политику в отношении опубликования персональных данных (например, данных, позволяющих идентифицировать индивида или фотографий) и четкое объяснение такой политики авторам.

10. Поощрение этических исследований

  • 10.1. Редакторы должны прилагать усилия, чтобы убедиться, что исследования, отчет о которых они публикуют, проводились в соответствии с международно-признанными этическими нормами.
  • 10.2. Редакторы должны стремиться получить подтверждение того, что опубликованные исследования были одобрены соответствующим органом (например, комитетом по этическим исследованиям или наблюдательным советом учреждения), если такой существует. Однако редакторы должны осознавать, что такое одобрение не гарантирует, что исследование этическое.

11. Действия в случае возникновения подозрений в недобросовестном поведении

  • 11.1. Редакторы должны принимать определенные меры, если они подозревают о наличии недобросовестного поведения или узнают о предъявлении обвинения в недобросовестном поведении. Эта обязанность распространяется как на опубликованные, так и на неопубликованные материалы.
  • 11.2. Редакторы не должны просто отказывать в публикации статей при возникновении подозрений в возможности недобросовестного поведения, но они обязаны реагировать на такие ситуации.
  • 11.3. По возможности, редакторы должны следовать процедурам COPE.
  • 11.4. Прежде всего, редакторам стоит запросить разъяснения от авторов таких статей. При получении неудовлетворительного ответа они должны обратиться к их работодателю или соответствующей организации (возможно, регулирующему органу) с просьбой провести расследование.
  • 11.5. Редакторам стоит принимать все необходимые меры для обеспечения надлежащего проведения расследования и если этого сделать не удается, редакторам следует сделать все возможное для решения проблемы.

12. Обеспечение научной достоверности в публикациях

  • 12.1. Ошибки или утверждения, которые вводят в заблуждение, должны как можно скорее изыматься из текстов до сообщения об этом широкой аудитории.
  • 12.2. Редакторы должны придерживаться процедур COPE при отзыве статей.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • принимать меры для сокращения завуалированного дублирования публикаций;
  • проверять надежно ли заархивирован материал, который публикуется (например, в постоянных онлайн-хранилищах);
  • использовать системы, позволяющие авторам быстро и свободно получить доступ к оригинальным исследовательским статьям.

13. Интеллектуальная собственность

Редакторы должны внимательно относиться к вопросам, касающимся интеллектуальной собственности, и сотрудничать с издателем при урегулировании случаев возможных нарушений законов и соглашений об охране интеллектуальной собственности.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • применять инструменты обнаружения плагиата (например, специальные программы, поиск похожих названий) в статьях, предложенных к публикации (или во всех статьях, или при возникновении подозрений в плагиате);;
  • поддерживать авторов, чье авторское право было нарушено, или тех, кто стал жертвой плагиата;
  • быть готовым к совместной работе с издателем по защите авторских прав и к преследованию нарушителей (например, путем подачи запросов для отзыва статей или удаления материалов с веб-сайтов), независимо от того, связан ли этот случай с нарушением авторских прав журнала.

14. Поощрение дискуссий

  • 14.1. Редакторы должны поощрять и с готовностью рассматривать обоснованную критику работ, опубликованных в их журнале.
  • 14.2. Авторы критикуемых материалов должны иметь возможность ответить на критику.
  • 14.3. Работы, которые сообщают только об отрицательных результатах, также могут публиковаться.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • быть открытыми для исследований, которые оспаривают предыдущие работы, опубликованные в журнале.

15. Жалобы

  • 15.1. Редакторы должны быстро отвечать на жалобы, которые поступают, и сделать все возможное, чтобы был способ решения для лиц, недовольных рассмотрением их жалоб, продвигать свои жалобы далее. Этот механизм должен быть понятно описан в журнале и должен включать информацию о том, как направлять неурегулированные вопросы в COPE.
  • 15.2. Редакторы должны следовать процедурам, описанным COPE.

16. Коммерческие соображения

  • 16.1. Журналы должны применять политику, которая гарантирует, что коммерческие соображения не влияют на редакционные решения.
  • 16.2. Политика журналов по взаимодействию рекламы с содержанием журнала и публикации спонсируемых статей должна быть сформулирована четко.
  • 16.3. Повторные тиражи публикуются точно в первоначальном виде за исключением случаев необходимости внесения поправок в текст. В этом случае должна быть возможность идентифицировать исправленные места.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • публиковать общее описание источников дохода журнала (например, доли дохода, полученные от напечатанной рекламы, продажи тиражей, публикации спонсируемых статей, постраничные тарифы и т.д.);
  • обеспечить, чтобы рецензирование оплаченных статей в журнале происходило также как и обычных статей;
  • обеспечить, чтобы спонсируемые статьи принимались только на основе их качества и интереса для читателей, а не из коммерческих соображений.

17. Конфликты интересов

  • 17.1. Редакторы должны иметь процедуры для решения собственных конфликтов интересов, так же как и для конфликтов интересов их сотрудников, авторов, рецензентов и членов редакционной коллегии.
  • 17.2. Журналы должны иметь четко задекларированный механизм подачи статей от их редакторов, сотрудников и членов редакционной коллегии, чтобы обеспечить их беспристрастное рассмотрение.

Редакторы, которые стремятся к реализации принципов Лучших практик (COPE), одобренных международным научным сообществом, могут делать также следующее:

  • публиковать списки существенных интересов (финансовых, академических или иного рода), которые могут повлиять на их решение, всех сотрудников редакции и членов редакционной коллегии, и обновлять их по меньшей мере раз в год.

Этические нормы для редакционной коллегии

  1. Основной мотивацией деятельности редакционной коллегии научного издания является стремление к обогащению науки и общества новыми знаниями, признание научного сообщества, ответственность перед обществом.
  2. Редакционная коллегия в своей работе придерживается правила, что для опубликования научных результатов принимаются оригинальные работы, авторы которых нашли приемлемые пути решения исследуемой проблемы и объективно их представили.
  3. Редакционная коллегия придерживается принципов добропорядочности и прозрачности на всех этапах редакционно-издательского процесса и считает недопустимыми проявления мошенничества, в частности, фабрикации и фальсификации данных, пиратства и плагиата, вмешательство в научный процесс институтов государственной власти и их руководящих лиц, а также предвзятое влияние на характер получаемых в исследовании данных и выводов.
  4. Редакция журнала не несет никакой ответственности перед авторами и / или третьими лицами и организациями за возможный ущерб, вызванный публикацией статьи. Редакционная коллегия вправе изъять опубликованную статью, если выяснится, что в процессе ее написания были нарушены чьи-то права или общепринятые нормы научной этики. О факте изъятия статьи редакционная коллегия оповещает автора, который представил статью, и организацию, где эта работа выполнялась.
  5. Редакционная коллегия имеет право и обязанность защищать научные приоритеты издания и отказывать в публикации научной статьи, которая содержит заведомо неточные и неубедительные научные результаты.
  6. Редакционная коллегия признает международные и национальные правовые нормы об авторских правах и обращает внимание на то, что ученый может использовать информацию из любых публикаций при условии, что он указывает источник и проводит четкую границу между своими данными и чужими достижениями.
  7. Редакционная коллегия в своей деятельности придерживается правила, что заимствование любых текстов, фотографий, рисунков, таблиц, схем, формул для собственных публикаций требует разрешения автора и / или издательства.

Этические нормы для рецензентов

  1. Ученый должен выступать рецензентом только в сфере своей компетенции в соответствии со своими знаниями и опытом.
  2. Ученый должен придерживаться принципа равенства при проведении экспертного рассмотрения. Любая дискриминация по признаку пола, расы, политических взглядов или культурной и социальной принадлежности является несовместимой с этим принципом.
  3. Рецензент обязан давать объективную и аргументированную оценку представленной научной статьи и должен быть беспристрастным. Персональная критика автора неприемлема.
  4. Во время рецензирования и высказывания критических замечаний ученый должен придерживаться принципов равноправия, фактической обоснованности и достоверности. Принцип равноправия гарантирует равные права всем участникам научной дискуссии или полемики независимо от научных степеней и званий. Принцип фактической обоснованности исключает необъективную критику. Принцип достоверности запрещает любые искажения с целью унижения или дискредитации.
  5. При проведении экспертного рассмотрения ученый должен придерживаться принципа конфиденциальности, сохранять независимость и не поддаваться давлению при подготовке и объявлении выводов.
  6. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться рецензентом для личных целей.
  7. При выявлении в работе нечестных практик авторов и нарушения этических принципов, рецензент должен сообщить об этом главному редактору. Главный редактор должен рассмотреть этот вопрос на заседании редакционной коллегии и предложить принять коллегиальное решение об отказе в публикации такой статьи.

Этические нормы для авторов

  1. Автор должен придерживаться самых высоких профессиональных стандартов при планировании и проведении научных исследований на основе глубоких знаний о достижениях мировой науки в определенной области.
  2. Главная обязанность автора состоит в том, чтобы представить точный отчет о проведенном исследовании, а также объективное обсуждение его значимости.
  3. Авторы статей несут всю полноту ответственности за содержание статей и собственно за факт их публикации.
  4. Первичное сообщение о результатах исследования должно быть достаточно полным и содержать необходимые ссылки на доступные источники информации.
  5. Автор должен цитировать те публикации, которые оказали определяющее влияние на содержание работы, которая излагается, а также те, которые могут быстро познакомить читателя с более ранними работами, существенными для понимания данного исследования. Автор обязан провести литературный поиск, чтобы найти и процитировать оригинальные публикации, в которых описываются исследования, тесно связанные с данным сообщением. Необходимо также должным образом указывать источники принципиально важных материалов, использованных в работе, если эти материалы не были получены самим автором.
  6. Авторы не должны подавать в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении, а также статью, уже опубликованную в другом журнале.
  7. Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен как можно скорее сообщить об этом редакции журнала.
  8. Автор не должен представлять рукописи, описывающие в сущности одни и те же результаты, более чем в один журнал в виде первичной публикации. Предположим представлять рукопись полной статьи, которая расширяет ранее опубликованный краткий предварительный отчет (сообщение) о той же работе. Однако, при подаче такой рукописи редактор должен быть уведомлен о более раннем сообщении, а само предварительное сообщение должно быть процитировано в данной рукописи.
  9. Автор должен обязательно указать источники всей процитированной или представленной информации, за исключением общеизвестных данных. Информация, полученная в частном порядке, в процессе беседы, при переписке или при обсуждении с третьими сторонами, не должна быть использована или сообщена в работе автора без четкого разрешения исследователя, от которого эта информация была получена.
  10. Экспериментальное или теоретическое исследование может иногда служить основой для критики работы другого исследователя. Опубликованные статьи в соответствующих случаях могут содержать подобную критику. Персональная критика, однако, не может считаться уместной при любых обстоятельствах.
  11. Соавторами статьи должны быть все лица, которые внесли значительный научный вклад в представленную работу и которые разделяют ответственность за полученные результаты. Административные отношения с данным исследованием сами по себе не является основанием для квалификации соответствующего лица как соавтора (но в отдельных случаях может быть уместно отметить значительную административную помощь в работе). Автор, представляющий рукопись к публикации, отвечает за то, чтобы в список соавторов были включены только те лица, которые отвечают критерию авторства. В статье, написанной несколькими авторами, тот из авторов, который представляет в редакцию контактные сведения, документы и ведет переписку с редакторами, берет на себя ответственность за согласие других авторов на ее публикацию в журнале.
  12. Авторы должны обязательно сообщать редакционной коллегии о любом потенциальном конфликте интересов, например, консалтинговых или финансовых интересах любой компании, на которые могла бы повлиять публикация результатов, содержащихся в данном рукописи. Авторы должны гарантировать отсутствие контрактных отношений или соображений собственности, которые могли бы повлиять на публикацию информации, содержащейся в представленной рукописи.
  13. При обнародовании результатов исследования, которое проводилось группой ученых, все, кто принимал творческое участие в работе, должны быть указаны как авторы и при необходимости может быть указан их личный вклад.
  14. Ученый должен обеспечивать необходимую защиту интеллектуальной собственности и соблюдать законодательство об авторском праве.

Рецензирование и проверка на наличие плагиата

Все статьи, поступающие в редакционную коллегию, обязательно проходят процедуру рецензирования и проверку на плагиат.

Плагиат подразумевает преднамеренное копирование чужих произведений без надлежащего указания авторства или копирование контента без предоставления соответствующих ссылок. Плагиат может быть нарушением законодательства об авторском праве, а также патентного законодательства и в качестве такового может повлечь юридическую ответственность.

Редакционная коллегия, рецензенты придерживаются строгой политики в случае выявления плагиата в пределах своей компетенции, которая предусматривает следующее:

  • До, во время или после процесса публикации, если член редакционной коллегии, рецензент или автор обнаружит любой элемент плагиата, авторам рекомендуют представить надлежащие цитаты.
  • Представленная рукопись проверяется на плагиат перед началом процесса рецензирования.
  • Если обнаружено от 5% до 20% плагиата, рукопись направляется на доработку с целью подтверждения идентификации авторства. Если выявлено более 20% плагиата, рукопись отклоняется и авторам рекомендуется пересмотреть и повторно подать рукопись.
  • Если читатели издания обнаруживают любой случай плагиата, редакционная коллегия должна отправить им запрос для получения достаточной информации в редакцию с указанием таких следующих реквизитов, как: название журнала, название рукописи, номер тома, номер выпуска, год издания или любая другая информация, которая может представлять интерес для журнала. В этом случае редакционная коллегия придерживается соответствующей процедуры проверки предоставленной информации и принимает решение о соответствии опубликованного материала установленным критериям.
  • Редактор не должен оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, а также при обнаружении конфликтной ситуации принимать все необходимые меры для восстановления нарушенных прав.
  • Рукопись, которая прошла процесс рецензирования и была опубликована в журнале, но позже было обнаружено, что она содержит плагиат, направляется по адресу, где работает автор и в финансовое агентство. Каждая страница PDF-файла маркируется согласно степени содержания плагиата и статья может быть формально отозвана.
  • Для проверки оригинальности статьи используется антиплагиатное программное обеспечение Unicheck. Представленная рукопись считается неопубликованным произведением и не рассматривается для публикации в других местах. Повторное опубликование поданной рукописи полностью или частично будет рассматриваться как нарушение политики плагиата и не одобряется журналом. Плагиат также распространяется на рисунки, таблицы, уравнения или иллюстрации, прямые загрузки из Интернета без надлежащего подтверждения источников, из которых они взяты.
  • Иногда авторы прибегают к самоплагиату. Это касается повторного использования собственного защищенного авторским правом материала без надлежащей ссылки на первоисточник. Если ссылка на ранее опубликованную работу или точные предложения цитируются в кавычках, это четко отделяет ее от остального содержимого и не создает никакой двусмысленности. В отдельных случаях авторы могут не осознавать, что они заимствуют содержание, однако ответственность за четкое разграничение отличий между перефразированием и цитированием точных слов и соответствующих ссылок является их персональной ответственностью.
  • Если авторы сознательно заимствуют идеи, содержание научных трудов других авторов, это однозначно оценивается редакционной коллегией и научным сообществом как плагиат с соответствующими правовыми последствиями для такого автора.

Украина, г.Одесса, 65082
ул. Гоголя, 18, ауд. 110.
(048) 777-89-16
sbornik.odeu sbornik.vsed.oneu@gmail.com

Вниманию авторов!

Продолжается набор статей в текущий выпуск сборника. В выпуск принимаются статьи на украинском и английском языках.

С 2018 года действуют новые требования к оформлению статей в сборник научных трудов "Вестник социально-экономических исследований"

С 26.02.2019 г.стоимость публикации составляет 70 грн. за 1 страницу (см. раздел "Оплата").

Загрузить информационный буклет


Flag Counter